|
 Обращаться в областную прокуратуру Тольяттинская городская дума считает преждевременным шагом. Сначала признаки злоупотребления служебными полномочиями руководством департамента ЖКХ поручено отыскать контрольно-счетной палате.
Наш город давно не сотрясали громкие скандалы, связанные с уводом бюджетных средств. И вот словно гром среди ясного неба: депутатская группа "Декабрь" провела собственное расследование и накопала компромат на департамент ЖКХ – документы, подтверждающие нецелевое использование бюджетных средств. Внимание "декабристов" привлекла программа энергосбережения, отчет по которой с таким скрипом утвердила гордума. Депутаты подготовили обращение на имя прокурора Самарской области. Дело осталось за малым – заручиться поддержкой думы. Но, как оказалось, сделать это не так-то просто.
Первоначально, как сообщает "Тольяттинское обозрение" не совпадали лишь цифры полученных и потраченных денег. Однако, как оказалось впоследствии, в документе было четыре серьезных нарушения.
Во-первых, ранее дума с подачи мэрии утвердила перечень исполнителей, с которыми МУ "Департамент ЖКХ" имело право заключать договора на исполнение муниципального заказа на обслуживание приборов учета, ремонт и замену оборудования на тепловых узлах. В 2003 году было выполнено немало подобных работ на сумму 2,9 миллиона рублей, и половину из них – на полтора миллиона – сделала фирма "Фарт". И все бы ничего, но этот "Фарт” возник словно черт из табакерки. В утвержденный перечень фирма не входила. Больше того, без участия в конкурсе получила два подряда на полтора миллиона рублей. По мнению "декабристов", директор департамента ЖКХ Виктор Попов, подписавший договора с "Фартом", превысил свои служебные полномочия. Проявленная лояльность объяснялась просто: руководитель фирмы прежде работал инженером в отделе энергосбережения коммунального департамента.
Во-вторых, в отчете за 2003 год указано, что 28 муниципальных жилых домов и 42 объекта образования были сняты с коммерческого учета из-за отсутствия финансирования. Оплата за энергоресурсы велась по нормативам, что привело к дополнительным тратам бюджета в размере 2,3 миллиона рублей. Следовательно, на эту сумму бюджету был причинен ущерб. В то же самое время фирма "Фарт" провела ремонт и замену оборудования узлов учета тепловой энергии в четырех ТСЖ. И ладно бы в коня корм – пусть не бюджет, так хоть жители меньше платят поставщикам услуг. Но документы свидетельствуют о другом – после ремонта узел учета тепла полноценно функционировал только на одном из четырех домов. В других домах, к сожалению, расчеты по показаниям приборов учета фактически не производились. Этот третий факт, по мнению "декабристов", вызывает обоснованные сомнения в том, что работы на трех ТСЖ самом деле проводились.
И, наконец, последнее. "Декабристы" считают, что бюджет переплатил деньги АДС "СозиДание", которая в 2002 году на собственные средства оборудовала жилой дом по бульвару Космонавтов 14 приборами учета и системой регулирования параметров их потребления. На все ушло более 613 тысяч бюджетных рублей.
О том, что депутаты намерены предъявить свои претензии в мэрии, конечно же, знали. Несмотря на то, что информация о вскрывшихся нарушениях появилась в СМИ, исполнительная власть продолжала сохранять завидное спокойствие. Чиновники в кулуарных беседах с журналистами утверждали, что главе департамента ЖКХ Виктору Попову есть чем ответить Чемберлену. Но публичных объяснений, похоже, делать никто не собирался. И официального заключения на депутатский запрос представлять не собирались. Объясняться должны были руководители департамента ЖКХ.
Разбор полетов все-таки произошел. С речью в защиту чести департамента на заседании одной из думских комиссий выступил заместитель Попова по техническим вопросам Александр Шабунин. Сам Виктор Иванович в числе прочих депутатов внимал со стороны: насколько убедительными аргументами оперирует его зам.
Господин Шабунин отвечал также по пунктам. Почему "Фарт" и почему без конкурса? Дополнительные деньги на программу энергосбережения дали только 24 декабря 2003 года. За неделю размещение этих средств на конкурсной основе совершенно невозможно, как и внесение корректировок в перечень исполнителей работ. Мэр взял ответственность на себя, когда подписал распоряжение, касающееся ООО "Фарт". Естественно, на основании обращения департамента ЖКХ. Следовательно, "Фарт" действовал вполне законно. И вообще, этой фирме еще спасибо сказать надо за то, что она выполняла работы по договору за счет собственных средств. В тот период, когда денежные средства не выделялись, и не было никакой гарантии по срокам оплаты. Все остальные фирмы отказались от оказания услуг на таких условиях.
Претензии по поводу работ на домах ТСЖ Александр Шабунин также счел несостоятельными. Программа энергосбережения является общегородской, а значит, распространяется как на муниципальный, так и на частный фонд. Во всяком случае, в ней нигде не оговаривается, что в домах ТСЖ нельзя устанавливать и ремонтировать приборы учета за бюджетные деньги. К тому же муниципальный фонд таковым является весьма относительно, поскольку 75% квартир в нем уже давно приватизированы. По мнению господина Шабунина, подход ко всем должен быть единым. Четыре ТСЖ, из-за которых разгорелся сыр-бор, были выбраны потому, что за них просил депутат губернской думы, председатель профкома ВАЗа Николай Карагин. Уж слишком много нареканий шло от проживающих там избирателей.
Нашлись объяснения и тому, почему после наладки приборов учета они только два месяца эксплуатировались как коммерческие, а остальное время бездействовали. Оказывается, договора с поставщиком услуг на их обслуживание не были подписаны. Бюджет эти расходы на себя не взял, ТЕВИС тоже, а жителям домов ТСЖ никто, видимо, не подсказал. И они продолжали платить за тепло все по тому же нормативу.
Разъясняя ситуацию по "СозиДанию", Александр Шабунин заявил, что экономия была достигнута и приборы учета ее фиксировали, а поставщик – ТЕВИС – подтвердил сей факт. Зато инвесторы очень долго обивали пороги во властных структурах, пытаясь вернуть затраченные средства.
Часть депутатского корпуса, присутствовавшего на заседании комиссии, разделилась на два лагеря. Одни доставали Александра Шабунина весьма неприятными вопросами, другие требовали "прекратить допрос". Одни усматривали, что городскому бюджету нанесен урон, другие – нет. К чему в итоге приведет разбирательство, покажет время.
|
