|
 На днях в суде Комсомольского района прошел необычный процесс. Депутат городской думы Тольятти Владимир Поплавский обратился с заявлением "о признании действий (бездействий) президента Российской Федерации Дмитрия Медведева незаконными".
Представитель президента на заседание почему-то не явился, хотя "о времени и месте рассмотрения дела извещен путем факсимильной связи". Зато заявитель подробно изложил предысторию. После грузино-осетинского вооруженного конфликта Владимир Поплавский написал президенту письмо, где сообщил, что нынешний министр обороны не пользуется популярностью в народе. И вообще, во главе военного ведомства "должен быть не бывший торговец мебелью Анатолий Сердюков, а боевой генерал Борис Громов".
На это письмо капитан второго ранга запаса ответа не получил, о чем и сообщил Кремлю. Через месяц ему написал консультант департамента письменных обращений граждан администрации президента, поблагодарив за внимание.
Владимир Поплавский посчитал, что это ответ не по существу, и вновь отправил послание в Кремль. Ему ответил другой консультант того же департамента. И этот ответ въедливый депутат назвал формальным, продолжив переписку.
Последнее письмо из Москвы было коротким и подписано уже советником департамента: "Ваше обращение на имя президента Российской Федерации получено и рассмотрено. Доводы, изложенные в нем, приняты к сведению. Всего вам доброго!"
После этого Владимир Поплавский обратился с заявлением в суд Комсомольского района, подчеркнув, что назначение генерала Громова на должность министра обороны было бы "огромным политическим и весомым шагом". Судебное заседание под председательством Ольги Головачевой длилось недолго, найдя несостоятельными доводы заявителя, что полученные из Москвы ответы не содержат мнение президента страны. Особо было отмечено, что "являясь персонифицированным представителем государства, президент Российской Федерации самостоятельно принимает решения по многим вопросам, в том числе по назначениям федеральных министров. Закон не устанавливает обязанность президента РФ объяснять свое решение и согласовывать свои действия по указанному вопросу".
Суд пришел к выводу, что ответы, направленные Владимиру Поплавскому, отвечают требованиям закона, а потому оставил заявление депутата без удовлетворения. В четверг Владимир Поплавский обжаловал это решение, но вряд ли областной суд его изменит, пишет "Вольный город".
|
