|
 В Тольятти родители трех учащихся 8 Б класса школы №54 подали в суд на администрацию образовательного учреждения. Они обвинили директора школы Светлану Гервасьеву в том, что с их детей взимали штрафы за курение (а это незаконно), что детям недодали довольно большое количество часов по трем предметам, ущемили их личное достоинство и нанесли – в том числе, родителям – моральный вред.
Истцы просили суд признать действия директора в области образовательного процесса незаконными; обязать ее возвратить заявителям деньги (якобы взятые как штраф за курение); взыскать моральный вред и вынести частное определение в адрес департамента образования мэрии Тольятти и Тольяттинского управления министерства образования и науки Самарской области.
И вот, после нескольких судебных заседаний суд вынес решение об удовлетворении требований родителей. Правда, только по двум пунктам.
Как прозвучало в суде, с января 2007 года в 8 Б классе школы № 54 не преподавался английский язык, и в итоге из запланированных 100 часов было прочитано всего 50. Тем не менее, в конце учебного года дети были аттестованы. Директор в свою защиту пояснила, что эти часы будут наверстаны в следующем 9-м классе. Родители парировали, что это перегрузка и что это решение нигде не прописано. А что, если ребенок перейдет учиться в другую школу? Не будет же директор другой школы нанимать для одного ребенка отдельного преподавателя.
В том же 8 Б детям недодали 16 часов географии просто потому, что из-за конфликта учитель отказалась преподавать в этом классе. Директор издала приказ – снять с тарификации учителя эти часы. Но, снимая эти часы, по мнению адвокатов, она не обеспечила учебный процесс и не выполнила учебный план. Несколько часов не было дано детям и по истории. Тем не менее, по всем трем недоученным предметам учащиеся были аттестованы. Поэтому суд решил, что преимущественные права детей на получение образования в необходимом объеме были нарушены.
Что касается штрафов за курение – здесь родителям не хватило доказательной базы, сообщает "Площадь Свободы".
Суд взыскал с директора госпошлину, но отказал истцам во взыскании морального вреда.
С учетом того, что суды крайне редко идут на вынесение частного определения в адрес ответчика, то, что это случилось в данном случае, заслуживает внимания. А вот какие меры на частное определение будут предприняты со стороны учредителя учебного заведения – мэрии (к примеру, наказать директора дисциплинарно, материально, расторгнуть контракт или закрыть на все глаза) – остается на усмотрение учредителя.
|
